飞利浦知识产权学院：毕业人才
2005年-2007年选修飞利浦课程毕业生调查
复旦大学与荷兰皇家飞利浦公司合作，于2005年9月起，连续7个学期在法律硕士（JM）中开设飞利浦知识产权专家课程，由飞利浦公司选派资深专家，提供全套英语教材，设立奖学金，并为法学信息中心（新江湾图书馆）先后3年提供15万元人民币专业书籍。课程的具体设置包括知识产权法、专利法和商标与版权法，采用全英文教学。其中，专利法仅面向具有理工科背景的学生。迄今已有450多位法律硕士选修
2008年9月至11月，复旦大学知识产权研究中心就飞利浦知识产权专家课程在2007届和2008届法律硕士中进行了问卷调查。其中，2007届法律硕士共138人，回收调查问卷39份，回收率为28.3%，2008届法律硕士共158人，回收调查问卷80份，回收率为50.6%。本次调查的目的是对飞利浦知识产权专家课程的教学效果进行评估，从而根据学生们的需要对课程教学进行修正，以期给学生带来更大的帮助。
就“目前的工作单位”而言，在2007届的39位学生中，有8位学生毕业以后去了律师事务所，有14位同学进入企业，有12位同学选择了机关、事业单位，另有5位同学选择了其他职业。而在2008届的80位学生中，有21位同学毕业之后进入了律师事务所，有24位同学选择了企业，有31位同学去了机关、事业单位，另有4位同学选择了其他职业。
在律师事务所方面，有不少学生进入了金杜、君和以及中伦金通等国内大所，也有一些学生去了基德、胜蓝等知名外资律所。在企业方面，学生们的选择较为广泛，各类企业均有涉足。总的来说，进入企业的同学大部分从事的是法务工作，但也有一些人跳出了法律而担任其他性质的职务。在机关、事业单位方面，学生们的选择主要集中在三个单位，即法院、检察院和学校。此外，也有一些同学进入了税务局、海关等单位。在其他职业方面，学生们主要的流向是四大会计师事务所。
可见，复旦大学法律硕士的毕业流向是多元化的，就业面较广，并且其中大部分学生从事的是法律方面的工作，用所学专业知识为社会提供法律服务。
对于“您是否从事知识产权或相关工作”这一选项，在2007届学生中，有6人选择了“是”，有33人选择了“否”，即从事知识产权或相关工作的学生人数所占总人数的比例为15.4%。在2008届学生中，有14人选择了“是”，有66人选择了“否”，即从事知识产权或相关工作的学生人数所占总人数的比例为17.5%。从这些数字中可以得出，法律硕士在毕业以后从事知识产权或相关工作的人并不很多。究其原因，一方面是因为我国的知识产权的保护、交易等相关制度并不发达，实务中所提供的人才岗位有限；另一方面是因为知识产权服务对于从业者有较高的专业知识要求，许多人的知识水平无法达到这一门槛。
但是，通过2007届学生和2008届学生的数据对比，我们可以发现后一届届学生中从事知识产权或相关工作的人数比例较前一届略有上升，这反映了学生们对我国知识产权建设的未来提高了期望和信心，特别是在当前我国“建设创新型国家”的号召下，许多同学积极转变观念，增强自身专业素质，满怀热情地投身到了这一朝阳产业中。此外，那些从事律师业务、在企业工作的同学，虽然没有直接从事知识产权方面的工作，但都会不同程度地涉及到知识产权法方面的知识或业务。
在“是否选修过飞利浦知识产权课程”这一选项上，2007届的学生有34位选择了“是”，比例高达87.2%；2008届的学生中有64位选择了“是”，比例高达80%。可见，飞利浦知识产权专家课程在法律硕士中深受欢迎，绝大多数同学在校期间都选修了该课程的部分或全部。知识产权保护和交易对现代经济的推动作用不言而喻，复旦大学的学生身处中国经济最发达的上海，在理解经济发展及其推动力量方面有着地理优势，因而对于知识产权重要性的认识较为深刻。这是学生们纷纷选修飞利浦知识产权课程的一个重要原因。此外，荷兰皇家飞利浦公司在教材方面慷慨的捐赠，也减轻了学生们的经济负担，这一点受到了学生们的广泛赞誉。
在选修过飞利浦知识产权课的法律硕士中，2007届有6人选修了知识产权法、专利法、商标与版权法全部三门课程，有1人选修了两门课程，有27人选修了知识产权法一门课程；2008届有13人选修了全部三门课程，有18人选修了两门课程，有37人选修了知识产权法一门课程。其中，由于专利法要求学生必须在本科时有理工科背景，因此许多学生遗憾地未能选修。从上述数据中可以看出，2008届的学生比2007届的学生对于学习知识产权课程的热情有更大的提升，有将近一半的学生不满足于学习知识产权法这一基础课程，又结合自身实际情况和兴趣选修了一门或两门其他课程。
在问到“您认为选修飞利浦知识产权专家课程对自己的工作有无帮助”时，一共有82位同学选择了非常有帮助和有一定帮助，比例占全部选修过该课程的学生人数的83.7%。其中，绝大部分毕业后从事知识产权或相关工作的学生选择了非常有帮助。可见，这一选项与前面的关于工作流向的选项是密切相关的。选修了飞利浦知识产权专家课程的学生们遇到与知识产权有关的工作时，工作内容与知识产权的契合度越大，就越体会到专家课程的帮助作用。而认为专家课程最自己工作无帮助的学生中，大部分人的工作内容基本与知识产权无关。关于这一点可以在该选项的后续问题中明显看出。
在该选项的后续问题“如果有帮助，您认为最大的帮助是什么”中，共有 80位学生进行了开放式回答。经过总结归类，可以发现主要有三种答案。首先，有高达50位学生认为选修专家课程最大的帮助是开拓眼界，增加知识产权专业知识，使其对美国及欧盟的知识产权制度以及跨国公司知识产权实务有了一定的了解。这一回答的人数比例为62.5%。其次，有18位学生认为专家课程带给他们的最大帮助是知识产权专业英语能力的提高，这对于其今后阅读国外相关案例和文献十分有益。这一回答的人数比例为22.5%。第三，有7位学生认为选修专家课程的最大意义在于锻炼其法律思维，培养其知识产权意识。第一回答的人数比例为8.75%。此外，还有5位同学提出了自己的其他看法，包括激发学习兴趣、改进学习方法、熟悉了对如westlaw等外文数据库的运用等。
在后续问题“如果无帮助，你认为最大的原因是什么”中，共有18位学生进行了开放式回答。经过总结归类，原因主要集中在三方面。首要原因是所从事的工作的性质和内容与知识产权无关。有10位学生作了此项回答，所占比例为选择无帮助同学总数的55.6%。第二大原因是认为专家课程的教学内容比较肤浅，对中国知识产权法律制度涉及太少。有4位学生作了此项回答，所占比例为22.2%。第三个主要原因是在学习过程中发现对知识产权的兴趣不足。有3为学生作了此项回答，所占比例为16.7%。
对于选项“您认为全英文的知识产权教学方式是否适应法律硕士学生”，在2007届法律硕士中有34人选择了“是”，在2008届法律硕士中有67人选择了“是”，其各自所占比例均为85%左右。由此可以得出，在这一问题上两届学生基本达成了共识，即开展全英文知识产权教学是受到学生们欢迎的，他们普遍认为这不仅有助于学习知识产权知识，同时也有利于英语的提高。法律硕士中有一部分学生的本科专业即为英语，对他们而言，跟上课程的节奏不在话下。而对于其他本科非英语专业的学生而言，选修专家课程也是一个非常好的接触全英语教学方式的机会，这对于他们是十分难得的。英语作为国际化语言，在上海这一国际化都市有着特别重要的作用。因此学生们的热情普遍较高，通过课前对相关资料的预习准备，他们在课上基本能够适应专家全英文的讲解。并且随着课程讲解的深入，这种适应性会越来越强。
对于“您认为选修专利法是否必须具有理工科背景”这一问题，在2007届学生中有12位学生选择“是”，而有27位学生认为“否”。在2008届学生中，有32位同学选择了“是”，有48位同学选择了否。对于这一问题，目前不论在学界还是社会上，都有不同的呼声。在中国目前的专业分类体制下，许多本科设置知识产权专业的学校给学生颁发的都是法学学位文凭，这局限了其在专利领域的进一步深造。目前中国的专利代理人资格考试制度对于考生须具有理工科背景的要求也引来许多批评和非议。在调查问卷中，学生们也意见不一，分歧较大。有许多学生迫切希望能进行对专利法的学习，却苦于自己不具有理工科背景而无法进行选修。他们认为，虽然专利实务中有许多工作需要涉及到理工科知识，但是单纯从专利法的教学而言，主要依托的还是法学，对于深入学习专利所需的基础理工科知识，他们可以通过自学或者另开课程来补足。因此，是否应将具有理工科背景作为选修专利法课程资格的硬性标准有待商榷。
在“您在飞利浦知识产权专家课程中得到的最大收获是什么”这一问题中，与问题“如果有帮助，您认为最大的帮助是什么”相呼应，在100名参与回答的学生中有82人的回答集中于增长知识产权知识、提高专业英语以及培养法律思维和知识产权兴趣三方面，其比例达82%。此外，还有9名学生认为其获得的最大收获是体验了专家课程独特的互动教学方式和案例分析方法。他们认为外教的教学方式与国内授课方式有很大不同，这给他们的学习带来了乐趣和全新的思路。中国传统的法学（包括知识产权法）课程的讲授，都是采取灌输式的条文制度讲解方式，这种模式较为枯燥和抽象，难以激发学生的学习热情。而飞利浦知识产权专家课程大量采用了英美法中的案例分析教学方式，使得课程的互动性以及与实践的贴切性大大增强，使同学们体验了全新的教学方式，激发学习兴趣，这一点难能可贵，在今后的教学中要继续贯彻。
对于问题“您对母校的知识产权教育有何建议”，有104位学生进行了开放式回答。其中，有42位学生的建议集中在加强案例教学、提高课程的实践性方面，其所占总人数比例的40.4%。他们建议母校的知识产权教育要以案例教学为主导模式，多邀请有知识产权17位学生的建议母校在知识产权课程的内容中加强对中国知识产权制度理论与实践的介绍，其所占总人数比例为16.3%。他们认为将来的工作中主要需要解决是中国的知识产权保护和交易相关问题，因此母校的知识产权教育应将授课内容更多地立足于中国。此外，有15位学生建议母校的知识产权教育应细化课程、提高专业性，其所站总人数比例为14.4%。他们认为可以进一步增加相关课时，根据学生的不同兴趣制定个人计划，并且使课程选择更加自由化，开展小班教学，从而提高课程学习效果。除了以上三方面主要建议外，还有不少同学提供了其他种种建设性意见。主要包括：在经费允许的情况下，让更多有兴趣的同学参与专题研究；希望母校在知识产权教育中更严格地要求学生；增加对知识产权程序法的讲授；扩大外教范围，提高学生们的选择自由度；开展小组合作教学；增加知识产权与其他法律学科间的交叉研究专题；等等。
当被问道“如果有机会选修飞利浦知识产权课程，您的最大建议是什么？或者最想学的是什么”时，有83名学生作了开放式回答。其中在最大建议方面，大部分学生与作了上一问题相同回答。除此之外，结合专家课程的特殊情况，有学生提出希望飞利浦授课专家的英语口语尽量不要含有荷兰口音，否则影响听课效果；也有学生建议专家课程中应对国际上的最新案例以及生活中常被忽视的一些知识产权进行讲解，通过大家的讨论得到一点对知识产权和现实生活结合的理解和思路。此外，还有同学提出开课前先去参观飞利浦生产基地，通过中文形式了解飞利浦公司的知识产权相关制度，然后再回到课堂，以案例分析来进一步加深认识。
在最想学的是什么方面，学生们根据自身兴趣和工作进行了回答，他们的回答主要围绕两点。第一点是某一细化的知识产权问题，如：关联企业间特许使用费的问题；知识产权与反垄断法的关系问题；版权法侵权的判定和处理；金融产品的智慧是产权保护；等等。第二点是涉及知识产权的相关程序。具体而言，包括专利诉讼程序；商标国际申请程序；专利PCT国际申请程序；专利写作；等等。总结而言，学生们希望专家课程带给他们具体的、实用的知识产权知识。他们希望专家课程的学习能帮助其适应工作上的需要，解决实践中的问题。
最后，关于问题“结合您目前的工作，您认为在校研究生在知识产权方面需要具有哪些方面的知识和能力”，有88位学生结合自己的情况作了开放式回答。其中，有32位学生认为在校研究生需要提高自己的知识产权实务操作知识，培养解决实际问题的能力。而这又需要涉及到增加案例教学，熟悉中国知识产权基本制度，培养法律思维，熟悉文件撰写知识，加强文献检索能力等。这一回答所占比例为36.4%。有25位同学认为在校研究生如今后不从事相关工作，只需掌握知识产权的基础知识，特别是中国的知识产权基本制度即可。或者在此基础上，可以根据自己的兴趣再深入学习知识产权的一个具体分支。这一回答所占比例为28.4%。有11位同学强调了理工科背景对从事知识产权，特别是专利业务的重要性。他们认为倘若学校能在教学中稍微普及专利法所涉的背景技术知识，将对在校研究生知识产权法的学习大有裨益。这一回答所占比例为12.5%。当然，他们同时也建议不具有相关工科背景的研究生可以考虑深化对商标、版权、外观设计专利、反不正当竞争等领域的学习，这方面的业务量也十分巨大。有10位同学认为在校研究生最重要的是要培养逻辑思维能力，掌握处理知识产权纠纷的基本思路和方法。这一回答所占比例为11.4%。此外，还有不少同学提出了其他建议。比如，有人建议在校研究生应加强对版权方面的学习，因为研究生在校期间需要发表文章，会涉及这方面的问题，需要用所学只是来指导自己。也有学生建议在校研究生要认识到知识产权与其他相关学科的联系性，并善于利用这种联系性来学习，这样可以帮助学生更加全面和深入地掌握知识产权知识。此外，还有部分学生建议在校研究生将知识产权与其他类型的产权相结合，研究各种产权在市场中的流转。
总体而言，飞利浦公司与复旦大学进行的知识产权教育合作事项是成功的，它得到了同学们的肯定，受到了实践的检验；它拓宽了同学视野，并为普及知识产权法及提高同学知识产权法水平、帮助同学在未来工作中解决知识产权问题打下了一定的基础；同时对同学的英语水平和能力及思维训练等也有很大的帮助。
尽管我们在问卷调查中没有专设同学们对飞利浦专家们教学态度、水平进行评价的项目，但在“您在飞利浦知识产权专家课程中得到的最大收获是什么”、“您对母校的知识产权教育有何建议”及“结合您目前的工作，您认为在校研究生在知识产权方面需要具有哪些方面的知识和能力”三个问卷题目中隐含了这些问题，同学们的回答表明他们对专家们的工作是满意的。飞利浦专家们的实务经验、认真负责的教学态度和提供的优秀学生奖学金等及复旦大学提供的教学支持与帮助是合作成功的重要保障。
同时，同学们针对教学及自己工作以来感受，也提出了一些中肯的建议，如在教学中有41%的同学希望增加案例教学的内容，说明这一部分有很大的教学提升空间；这一点与同学们希望在工作中提高实务能力（37%）是密切相关的。此外，在适当用英文介绍中国有关知识产权法律制度方面，有16%的同学提出希望，这一点与“希望掌握知识产权法基础知识”也是密切相关的；我们建议这一点飞利浦的专家们在讲授有关内容时可以通过对比的方法将中国的有关知识产权法穿插在有关章节中。
在已毕业两届同学问卷回答分析的基础上，我们可以看到双方合作收到了预期的效果；我们也希望在今后进一步合作中在课程细化、教学内容等方面进行必要的完善来提高同学的综合能力，以取得更大的成功。
